El colectivo ha presentado sus alegaciones a la Dirección General de Energía de la CONSEJERÍA DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA, del Gobierno de Canarias, impulsor de este expediente, así como, al ayuntamiento de Telde, para que haga una declaración opuesta al proyecto de DISA.
A la vista de la publicación en el Boletín oficial de la Provincia de Las Palmas, el pasado día 30 de abril por parte de la CONSEJERÍA DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA del Gobierno de Canarias en el trámite de información pública para la “Solicitud de autorización administrativa y declaración de utilidad pública del proyecto eléctrico denominado Planta de Generación de Emergencia de 14,8 MW – Planta La Garita (Salinetas)”.
Los ecologistas teldenses fundamentan sus alegaciones en un articulado donde se tienen en cuenta aspectos técnicos, ambientales y en la propia trama urbana del espacio donde se pretende situar la planta de propano; los puntos que se argumentan son los siguientes:
1. Riesgo para la seguridad de la población por proximidad a viviendas
El proyecto contempla la instalación de una planta con una esfera de almacenamiento de 1.000 m³ de propano, además de dos depósitos horizontales de 200 m³, en un área situada a menos de 280 metros de viviendas habitadas. Este tipo de almacenamiento, clasificado como de riesgo elevado según la normativa SEVESO III (Directiva 2012/18/UE), representa un peligro potencial en caso de fuga, incendio o explosión, especialmente por la presión y el volumen del gas almacenado. La proximidad a zonas residenciales vulnera el principio de precaución y la protección de la salud pública.
2. Contaminación atmosférica y afección a la calidad del aire
El funcionamiento de ocho motores de combustión para generación eléctrica con una potencia total de 14,8 MW, utilizando como combustible el propano, generará emisiones significativas de NOₓ, CO, partículas y compuestos orgánicos volátiles, incluso si se trata de grupos de emergencia. Estas emisiones impactarán directamente en la calidad del aire de las zonas residenciales colindantes, generando riesgos para la salud humana, especialmente en población sensible (niños, ancianos y personas con enfermedades respiratorias). No se ha presentado en el documento ninguna evaluación de impacto ambiental o modelización de dispersión de contaminantes que permita valorar dichos efectos.
3. Incompatibilidad del uso con la calificación del suelo y falta de justificación de excepcionalidad
Aunque el proyecto se ubica en suelo rústico de protección de entornos (SRPEN), la autorización excepcional para uso industrial o energético en esta categoría está supeditada a que no existan alternativas razonables y que el uso sea de carácter necesario e insustituible en esa localización. En este caso, no se ha acreditado adecuadamente por qué esta planta debe situarse en este emplazamiento concreto, cuando existen otros centros de generación eléctrica en Gran Canaria, como Jinámar o Barranco de Tirajana, perfectamente capacitados para acoger grupos de emergencia sin necesidad de afectar suelos rústicos ni poner en riesgo áreas residenciales.
4. Existen alternativas técnicas y ubicaciones viables
La legislación y planificación energética vigente permite, e incluso promueve, la instalación de grupos de emergencia o respaldo en infraestructuras existentes dentro del sistema eléctrico. La Subestación de Jinámar, por ejemplo, dispone del espacio, las conexiones a la red y la experiencia operativa necesaria para instalar estos grupos sin necesidad de urbanizar suelo rústico ni introducir elementos peligrosos como grandes depósitos de gas cerca de viviendas.
5. Ausencia de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE)
El proyecto se presenta bajo la cobertura de una «tramitación de urgencia», según el Real Decreto 738/2015, sin aportar un estudio detallado de impacto ambiental ni someterse a una Evaluación Ambiental Estratégica, a pesar de su potencial impacto sobre la salud, la seguridad y el entorno urbano. Este hecho contraviene la legislación ambiental europea y estatal, especialmente cuando existen alternativas menos impactantes.
6. Incompatibilidad con la planificación urbana y social del entorno
El planeamiento municipal de Telde contempla la zona como de protección de entornos, y su integración en un contexto urbano e industrial consolidado no justifica una implantación de estas características, con movimientos de tierra, instalaciones de alto riesgo y ruidos asociados a motores de combustión, que van en contra de la calidad de vida del entorno y el desarrollo sostenible del municipio.
Turcón Ecologistas en Acción una vez realizado un alegato razonado de los inconvenientes de esta planta de propano en una zona urbana colmatada como es el núcleo de Salinetas hace una serie de apreciaciones y solicita:
- Que se archive y deniegue la tramitación del presente proyecto por resultar incompatible con la seguridad pública, la salud, y el planeamiento urbanístico vigente.
- Que se evalúen alternativas más seguras y sostenibles, como la instalación en centros ya existentes como Jinámar o Barranco de Tirajana.
- Que, en su caso, se someta el proyecto a Evaluación de Impacto Ambiental y se abra proceso de información pública real y efectivo.
- Que se respete el principio de precaución y se garantice el derecho de las comunidades colindantes a un entorno seguro y saludable.
